人心先天具备觉知万物天理的灵明本体，天地之理在外，人心之觉在内，内外相感，方显天理妙用。”
“未有生人之时，山川日月自有其理，只是无灵明之心去体察、彰显，如同美玉藏于深山，玉质本存，无人辨识便无从显其光华。”
“朱子言‘心统性情’，一个‘统’字，便是说人心能收摄、贯通天下一切天理，并非人心凭空造理。退溪先生分理气二物，是为辨析本体、形质之别，却从未说心与理全然隔绝。我所讲心学，只是教人先立本心之明，方能穷究外物之理，何曾颠倒理气本源？”
一番话说得条理通透，将万友章的文字曲解直接掰正，台下中立士子当即恍然，不少人忍不住低低惊叹。
朴熙载眼中光彩更盛，心底暗自赞叹，这般拆解理气，比海东书院数十年枯燥辨析通透百倍。
万友章眉头微蹙，第一问未能难住陈凡，当即抛出第二重诘难。
“学士巧言分辨，那老朽再问第二点：学士举庆尚守边将士、乱世百姓向善为例，论证天理根植本心。可老朽看来恰恰相反。”
“将士知守土忠义、百姓知扶弱向善，不是本心生出忠孝之理，而是天地本有忠孝定分，人心天生具备觉知善恶之能。”
“好比山间自有日月，人眼能看见日月，不能说日月生于人眼。学士以‘知觉’混同‘本源’，拿人心发用之迹，颠倒天理根本，这是本末倒置，也是栗谷先生反复告诫后学不可误入的歧途。”、
陈凡不慌不忙，朗声反驳，就地取用海东事例佐证：
“先生以日月人眼作比，看似贴切，实则譬喻有失偏颇。日月有形有象，独立于视听之外，可忠孝仁义是人伦之理，脱不开人与人心的相处。”
“若无世人，何来君臣、父子、家国之分？天地只生万物形体，人伦道义，本就是灵明本心体察天地，方才立出的恒定准则。边关将士舍身护民，不是先熟读典籍、听闻礼法才生出忠义，危难当前，恻隐担当自心底迸发，这便是本心先觉天理，而后外在礼制文书才将这份本心整理成条文。”
“栗谷、退溪二先生辨析理气，是为治学分阶，却从未否定良知为本的发用次序。先生只重外在定分，轻视本心良知的根源，才是舍本逐末。”
话音落，汝矣岛下方一众寒门士子齐齐低声称是，他们常年困于死板条文讲学，今日才知义理还能这般通俗通透。
朴熙载微微前倾身子，听得入了神，连身旁同窗唤他都未曾察觉。
…。。