江砚没有指控个人，他启动规约治理协议的**险流程：
该语句进入规约试验场，被“恶意容错测试”与“形变一致性测试”直接击穿：
可选扩展字段会让某些承诺域被默认补齐，操控成本下降。
结论：拒绝该语句，生成L2反例并前置。
证据标签：L2-SPEC-01
不可做：规范中不得出现“可选扩展字段”影响承诺域的描述；扩展必须以显式哈希域计入承诺，否则等同放开入口。
这说明风暴里确实藏着钩子：
D3噪声是烟幕，D2钩子才是刀。
分层机制的价值就在于：烟幕不会淹没刀。
---
### 十一、敌人的升级：他们从差异样本投喂转向“差异羞辱”
当差异风暴被治理，敌人发现“噪声税”收不到了。
他们转向心理战：羞辱差异。
他们开始在公共讨论里制造一种文化：
提出差异的人被说成“杠精”，维护差异的人被说成“教条”，坚持独立的人被说成“浪费”。
> “你们这些人就喜欢找不一致，找完又要搞归因，烦不烦？”
> “统一点不好吗？别折腾。”
> “差异就是不专业。”
这不是技术攻击，是文化攻击。
它的目标是让维护者不敢坚持差异熵，参与者不愿意点开归因卡，最终社会回到“只看绿灯”的懒惰状态。
江砚对这种攻击的处理依旧是结构化：
把“差异报警”从羞辱对象变成公共荣誉，但不人格化。
他设立“报警贡献榜”，只显示簇编号与贡献类型，不显示个人名；并且强调：报警贡献不是找茬，是保护公共入口成本。
证据标签：DIV-HONOR-01
DIV-HONOR-01A：报警贡献榜（簇编号）
DIV-HONOR-01B：贡献类型分层（发现D1/D2、提出规约修补、提供形变测试样本）
DIV-HONOR-01C：贡献不与个人绑定，防靶子化
DIV-HONOR-01D：每月发布“差异带来的实际收益回执”
* 避免了哪些入口风险
* 修补了哪些规范含糊
* 降低了哪些操控成本区间
当社会看见差异带来
…。。