包：
* 提交合法但边界的托管包，让验证通过但解锁耗时，制造延迟，从而逼系统在行动区间压力下仍触发锚
* 或试图让托管包的证明在某些实现上验证更慢，制造三实现时间差，引出“可用性争论”
江砚预留了对策：
托管包的验证走独立的“验证口粮”，不与行动主链争抢；
托管包一旦进入托管池，必须通过“托管包试验场”——把边界情况提前跑过，拒绝任何可能造成验证抖动的编码域；
托管包解锁若多次触发边界延迟，触发“托管投喂调查链”并刷新托管包格式规范。
同样原则：追因果，不追人名。
让投喂成本上升，让延迟不再廉价。
---
### 十三、把“稀缺退路”写进社会常识：退路越常用，越危险
锚化诱导最大的风险不是工程层，而是社会心理：
公众喜欢“稳定”。
稳定一旦被解释为“默认走锚”，就会有人问：既然锚这么稳，何必折腾随机？
江砚在公开层发布一张非常短的说明卡，只写三句话：
* 锚是保险，不是发动机。
* 保险常用，会被训练；被训练，就会被操控。
* 我们修的是主路可用性，不是把后门修成高速。
这三句话不谈哈希、不谈阈值、不谈证明。
它把复杂翻译成直觉：你不可能每天开着安全气囊上班。
---
### 十四、尾声：敌人总在把保险变习惯，把退路变正路
巡检录-37000。
锚化诱导被识别为“稀缺退路夺取”：
敌人不再破主链，而是通过份额轮换缺席制造阈值短缺，逼系统频繁使用保守熵锚，从而训练锚的统计轮廓、降低对手预演成本、复活刷题；稳锚社试图以I3为名推动锚常态化，实则降低I1操控成本。
规则的回应是结构而非羞辱：
份额守约协议把份额到场改为提前托管交付，堵住缺席杠杆；退路稀缺性宪章明确锚只能是异常保险，不得成为主路；锚化诱导警报与锚偏置审计把“锚用得多”变成风险信号；托管透明回执确保保险可查但不可预演；主路优先修复，后门不变通勤。
守望纪元一路走来，敌人每次都会盯上同一件事：**选择权**。
从时隙、到题库、
…。。