表演中大量代入个人经历，甚至影响了剧本创作？这是否是另一种形式的‘特权’？”
现场安静下来。林晚沉默了几秒。
“演员塑造角色，必然会调动个人情感和经验。我从未隐瞒我的过去，它们是我的一部分。但叶晴的故事是编剧创作的，她的选择是剧本赋予的。相似不等于相同，经历不等于特权。如果非要说‘特权’，那可能是这些经历让我更理解叶晴的痛苦和选择，从而更能共情。但这属于演员的专业范畴，不是凌驾于创作之上的权力。”
“但您不担心观众会因此混淆您和叶晴，将对角色的喜爱或批判转移到您个人身上吗？”
“角色是角色，演员是演员。我相信观众有能力区分。我也愿意承担因扮演角色而带来的一切关注，无论是喜爱还是批判。这是我的工作。”
提问接近尾声，一个自称是独立电影人的男性记者拿到话筒，问题尖锐。
“陆总，李晚女士，整个公开过程看起来无懈可击。但一个无法忽视的事实是，陆氏集团是行业巨头，拥有强大的公关和法律团队。这是否意味着，所谓的‘透明’仍然是在你们掌控下的‘选择性透明’？那些真正可能对你们不利的材料，是否早已被处理掉？你们如何证明自己没有利用资本力量掩盖问题？”
问题带着明显的挑衅。陈律师准备接过话筒，陆景琛抬手制止。
“这位先生的问题很好。首先，我们公开的材料包括会议纪要、合同、邮件、聊天记录等原始文件，经过公证，可供查证。如果其中有任何伪造或篡改，愿意承担一切法律后果。其次，你所说的‘可能不利的材料’，如果有，请指出具体是什么，我们可以当场回应。如果没有具体指向，那么你的问题本身就是一个无法证伪的猜测。最后，关于资本力量，”陆景琛身体微微前倾，看着提问者，“资本可以用来掩盖问题，也可以用来解决问题、树立标准。我们选择了后者。至于你信不信，是你的事。我们只做我们认为对的事。”
招待会在十一点半结束。全程直播，在线观看人数峰值突破四千万。舆论迅速分化，支持者认为陆氏“坦荡、硬气、有担当”，质疑者则认为“过于完美，反而可疑”。但一个共识是：这套“透明化”的组合拳，前所未有，直接抬高了行业对话的门槛。
中午，主创团队在陆氏餐厅吃饭。陈正松了口气。
“最难的一关过了。后面再怎么吵，也翻不出花了。”
“但那个独立电影人的话，代表了一部分人
…。。