么大额的现金堆成一面墙，倒是谁都没见过。
一时间，众人啧啧称奇，互相低声议论。
这也是沙瑞金选择这个案件的原因之一——视觉冲击力。
等众人议论了一会儿，沙瑞金开口道：“同志们，触目惊心啊。一个小小的处级干部，上任不过四五年，就贪了两个多亿。平均下来，相当于每天贪十万。”
他顿了顿，声音沉了下去：“有贪赃就有枉法。有这样的官员在，让人民群众怎么信任我们？这面现金堆出来的‘钱墙’，照出的不仅是一个腐败分子的丑态，更是对我们整个权力运行体系的尖锐拷问。今天，我们不是旁观者，而是要把自己摆进去，把职责摆进去，把汉东的工作摆进去。”
他目光一转，落在高育良身上：“育良书记，你是政法系统书记，也分管干部教育，你先谈谈看法？”
这是要高育良第一个表态。
高育良面露沉痛之色，语气沉稳而从容：
“沙书记点题点得非常深刻，赵德汉案确实是一面镜子。从政法角度看，此案暴露了个别干部理想信念的彻底丧失，将人民赋予的权力异化为个人牟利的工具。”
他顿了顿，继续道：“我认为，根源在于监督缺失——同级监督太软，上级监督太远。特别是对关键岗位、‘小官巨权’的日常监督，流于形式。我们汉东政法系统必须引以为戒，加强廉政风险排查，特别是对审批、执法等关键环节。”
最后他话锋一转：“当然，干部出问题，组织部和纪委的把关责任，也值得深思。”
高老师一如既往的风格——理论功底深厚，还擅长转移话题。
“个别干部”——试图将问题限定在个人层面，避免波及系统。
“监督缺失”——将问题引向制度和技术层面，为可能的系统性问题提供“客观原因”。
“同级监督太软，上级监督太远”——这是一句非常巧妙的官话，既像自我批评，又将责任分摊。同级是谁？上级又是谁？谁都可以对号入座，谁都可以置身事外。
最后点“组织部、纪委”——含蓄地将压力引向在场的组织部部长吴春林和省纪委书记田国富，在防守中轻微反击，分散火力。
田国富微微摇头，吴春林面无表情。
毕竟赵德汉案涉及的不是汉东的纪委和组织部，贸然插嘴反而显得做贼心虚。
沙瑞金点头，不做评价，继续点名：“育良同志从监督机制上做了深刻反思。达康同
…。。