“亿元遗产案首次开庭，外甥请不起律师？...”
“保姆获赠雇主生前亿元房产，为哪般？”
“保姆与外甥争产，富豪生前遗嘱恐难定风云...”
“遗嘱真假疑云，笔迹鉴定成破案关键...”
“.....”
首次开庭后，东海市大大小小的报纸都报道了这宗遗产案，各种大标题小标题引人眼球。
一时之间，市民们热议非常。
每个人对这宗案件的看法不同，有纯粹看热闹的，也有理性分析的，到后来还有隔空对骂的！
数日时间的发酵，各路报纸不断跟进，不少热心市民接受采访表达各自看法。
总体上，较为主流的意见分为几派：
一派是支持亲属继承，外甥也是近亲属。
这部分人自称是家庭伦理捍卫者，坚决表示本国重视血缘，如果没有子女，应该把亿元遗产留给外甥而不是花钱请来的保姆！
如果遗产都由外人继承，那么风气就坏了，何谈家族凝聚力？以后岂不是亲属和外人不分...
另一派是支持保姆继承的，现在是市场经济，外甥可能都不如保姆亲！
保姆尽心尽力照料生病雇主，不就等于是半个家人？愿意把保姆遗产是人家雇主乐意！
即使亲属之间有血缘关系，如果不闻不问，有什么脸面继承别人的遗产...
总之，保姆派和亲属派吵得不可开交。
也有自称的中立派，认为应对从客观事实出发，认为这宗遗产官司该由谁继承，关键不在于到底是保姆还是外甥，而是要看遗嘱是不是真的！
只要遗嘱是真的，那么上面写明由谁继承，那么就该由谁继承！
当然，所谓中立派的观点，亲属派根本不认，将其划入保姆派战线。
有好事者翻出来两年前杭城判决的百万遗产案作为例子：
杭城画家叶某去世后留有价值高达百万元，包括一批珍贵字画和两套住房。
叶某留有遗嘱将全部财产交由家中小保姆继承，叶某所生儿女对遗嘱有异议，在其父过世后，将其父留下的字画拿走。
后来小保姆向法院起诉，要求确认叶某遗嘱有效，判决叶某全部遗产馈赠给自己，并要叶某儿女归还拿走的字画。
该案经过一审、二审到再审，均判决叶某遗嘱合法有效，小保姆胜诉。
这个案例被东海市的小报刊登
…。。