“线膛枪”的劣势在装弹速度上不及“滑膛枪”！
虽然相对于枪管结构更为简单的“滑膛枪”而言，“线膛枪”的精髓就在于枪管结构上，螺旋型的“膛线”也让其对制造工艺的要求更为苛刻，而且无论是时间成本还是人工成本都更大。这其实也是一大重要原因。
那么，最终所体现的，也就是“线膛枪”的造价相对“滑膛枪”要更为昂贵。可是，纵观欧洲的战争发展史，欧洲的这些国家貌似就从来没有在意过一把武器的造价到底有多高，他们更在意的其实还是武器的性能，或者说是求精而不求多。这就好比欧洲中世纪的“骑士”风潮一样。
欧洲人所追求的是那些所谓的“骑士荣耀”、以及“骑士精神”什么的吗？与“堂吉诃德”的精神自恋一样。
先不管是骑士荣耀、还是骑士精神什么的，其实都是在骑士出现以后才衍生出来的产物。而“骑士”的诞生，则是一个实打实的战争产物。为了追求所谓的“绝对碾压”，追求更高的防御以及更高的攻击力。
欧洲中世纪的贵族这才大张旗鼓的推行了“附庸制度”以及“采邑制度”，不遗余力的打造出了一个个造价昂贵却武装到了牙齿的“重装骑士”。再比如第一次世界大战末期，由德国研发的“巴黎大炮”。
此大炮体型硕大且造价极为昂贵，但这些终究都是其次，因为“巴黎大炮”以它那将近120公里的射程，完美的体现出了德国人当时对“极致射程”的追求！这个射程很远，但被后世“火箭炮”或短程“导弹”所超越！
而当时的普通火炮，射程能达到20公里都已经算是很不错的成绩了。如果这么看的话，那“线膛枪”的造价劣势若在它那远超“滑膛枪”的射程和精度面前，那就属实称不上是劣势而是优势。肯定是另有原因。
毕竟弹丸出膛后，能够有更远的射程以及更高的精度，也就代表着其实际“有效射程”也必定有着飞跃式的提升，连带着也就提升了命中后的“破坏力”，这可不是单纯的“最远射程”所能带来的革命性效果啊！
因此，真正导致欧洲军队在17世纪到19世纪这段时间里更喜欢“滑膛枪”的原因，除了相对要更高的造价以外，定然还有着其它方面的原因，否则只是在枪管上加工几条膛线而已，造价又能高到哪里去呢？
这就要从“线膛枪”的缺陷开始说起了。严格来讲，其实也算不上是缺陷，因为这个缺陷不是出自“线膛枪”自身，而是出自“线膛枪”的好搭档，也就是所谓“弹丸”上面
…。。