记载当真实的历史？
这听起来似乎有些不妥，但范永年知道这是没问题的。
研究一个古代历史，最重要的资料依据有两个：史书、文物。
那些有关冉闵的历史里，《资治通鉴》自然是最知名的，在“司马光的人品有保证，其写的《资治通鉴》可信度也应该较高”的情况下，《资治通鉴》就成了相对权威的“史实”了。
也正是在这种大众认可的思想下，《宋史.岳飞传》、《明史》、《清史》才不被真正的学者认可，但又不得不捏着鼻子，从那满篇假话中，苦寻那一线可能的机会。
这是正派史学研究者的风格，现在却出现在了“一页书”身上！
那个害自己声败名裂的一页书，就仿佛对一切伪饰都厌恶至极，只想寻得最真实的“冉闵”一样，将这个争议极大、又功盖千古的神将再现众人面前！
“一页书，你想改变‘冉闵'、‘五胡乱华’的误传，可你改得掉这百年的宣传么！？”