试图寻找历史的真相。
首先从史料的成书背景入手，很多问题就迎刃而解。
司马光生活在北宋，他的观点是“赵光义绝对无辜”，那一晚赵光义不在宫中，有完美的不在场证明，而且对于赵匡胤的驾崩和被邀请入宫，赵光义表现得极为惊诧和恐惧，犹豫不决、徘徊不前，瞻前顾后，证明赵光义事先不存在什么阴谋。
南宋时的李焘首次将“烛影斧声”引入，于是“启千古之论端”，而到了明朝，程敏政的则“诋之尤力”。
简单提炼一下：案发时的北宋，人们全都相信官方说法；到了二百多年后的南宋时候，人们才开始捕风捉影，添加了“目击者”的回忆，证明赵光义具备作案动机和作案时间；而在过了六百多年后的明朝，才有了赵光义弑兄夺权的明确指控。
大宋朝的第一次皇位更迭是兄终弟及，此后便一直是父死子继，神器始终在太宗一脉传承，后来“靖康之变”，北宋灭亡，高宗赵构偏安江南一隅，当时高宗绝嗣，而金太宗完颜吴乞买又撞脸赵匡胤，于是天下盛传宋太宗当初就是弑兄夺权，所以赵匡胤转世投胎成为金太宗，“靖康之变”就是太祖针对太宗后人的报复行为……
高宗赵构于是海选太祖后裔，并最终传位给宋孝宗，从此之后，神器便又回到太祖一脉传承，直至被蒙古人所灭。
也就是说，北宋时，皇帝是赵光义后裔，而南宋时则是赵匡胤后裔。那么北宋史官坚称太祖自然死亡、太宗无辜，和南宋史官开始怀疑其中有蹊跷，也就不难理解了。
明朝人本着看热闹不嫌事大的心态，添油加醋也就更好理解了，最起码没有政治红线的束缚。
于是阴谋论的支持者们站了出来，说弑君的铁证肯定被北宋当局清理干净了，北宋的史官也不敢“乱讲”，部分漏网之鱼的线索只能被迫隐藏，直到200年后的南宋才重见天日，所以不能因北宋靠近事发时间而就认定其真，亦不可因南宋、明远离事发时间而就粗暴地认定其伪。
有一定道理。
自清朝开始，不断有学者提出各种质疑和证据，认为赵光义不太可能是弑兄夺权，因为这个“权”根本不用夺，本来就是他的。支持这个说法的强有力证明就是“金匮之盟”。