在这一篇《儒说》中。
苏澈写道：
儒道不应该是是一门假大空的学说，而是应该从人民群众来、到人民群众去，一切为了人民。
天下之民，绝对不是单指士人、世家大族，而应该是天下间所有的布衣黔首。
这些人没有话语权，从不会发出自己的声音，一直都是被忽视的人群。
可他们也有自己的想法，有自己的喜怒哀乐。
他们愚昧且智慧，他们淳朴却狡猾，他们有着一个最单纯，最朴素的愿望，那就是吃饱饭，活下去！
其实这篇文章到这里，并没有什么太大的问题，只是一篇劝人向善，让人关心基层老百姓的文章，虽然话语犀利，角度刁钻，可不失为一篇好文章。
毕竟这个时代大多数儒生，属于那种「分文析义，烦言碎辞，学者罢老且不能究其一义」，已经严重脱离了社会基层。
从社会发展的角度来说，「桓、灵之间，党祸两见；志士仁人，多填牢户；文人学士，亦扞文网；固已士气颓丧而儒风寂寥矣。」
所以苏澈此前批判贱儒，现在又劝导大家学习真正的大儒，真就一点问题也没有。
可关键的地方很快来了，燕国的地图到这里就结束了，苏澈在下文直接话锋一转，直接开始质疑了儒家的根本，详细论述了汉武帝独尊儒术的真实情况。
当初汉武帝，真的是独尊儒术的罢黜百家，独尊儒术吗？
答案显然是否定的。
《史记》、《汉书》、《通鉴》对于这件事的描述各有差异，但一致的是，三本史书中均未记载汉武帝有「罢黜百家，独尊儒术」的行为。
将罢黜百家和独尊儒术合在一起，乃是后人的行径，汉武帝从未采纳董仲舒「罢黜百家，独尊儒术」的建议，更未有过「罢黜百家，独尊儒术」的行为。
有的只是「绌黄老，崇儒术，重法治，悉延百家之学」。
尊儒术，是把儒术作为国家的指导思想或统治思想。
重法治，是把法家学说中的以法治国作为治国的方法和制度。
此外又兼用各家之学说，这就是太史公所说的「悉延百端之学」。
然而现在这个时代，百家之学被贬低到了极点，实在是不应该的行为，违背了当初汉武帝初衷，对于社会的发展和进步造成了非常大的障碍。
苏澈举了个例子。
自古以来，重农轻商，这是因为从事商人很容易获
…。。