么毛病，简直太好了。
但问题是，这话只能由老百姓来说！
一旦其他人说了，那可就不一样了。
比如那些文官集团说了这话。
文官凭什么代表老百姓发声，真实的意图是什么？
可问题又来了……老百姓有话语权吗？显然没有。
此外，以文官集团的立场来说，更有问题——你文官自己是贵还是轻呢?
这社会的本质是并不是民、社稷、君组成的，而是民、社稷、官僚、君组成。
孟子漏掉了官僚群体之后，这句话就有被歪曲和利用的空间。
这句话把文官集团放到了最终裁判者的地位，让文官集团掌握了“民”的代言权，把君民关系对立起来了。
也就是说，那些口口声声说“民为贵，君为轻”的人，一旦钳制了皇权，那自然而然就成了“民为轻，官为贵”。
宋朝就是这样的例子。
皇帝与士大夫共天下——文官们就无节制地贪污腐败，丧权辱国，横征暴敛，用最残忍的酷刑去镇压老百姓的反抗。
最后的结果是民、社稷、君全都遭殃。
而元朝也同样是一个很好的例子。
元朝的制度本质上就是儒家“民贵君轻”思想的国家。
元朝的包税制，只要钱，不干预地方治理，这等高度自治，可以说是很多人梦寐以求的制度。
此外，元朝还是一个儒家思想极其自由开放的时代。
忽必烈本人更是对儒学大师尊礼有加，除了任命儒学大师担任相当重要的职位外，还欣然接受“儒教大尊师”的称号，并真诚地接受大儒向他传授的儒家“三纲五常”“正心诚意”等治国平天下的道理。
程朱理学更是直接上升为元朝官方意识形态。
可最终的结果，就是元末农民大起义，朱元璋作为真正从底层杀出来的农民皇帝，自然对儒家“民贵君轻”的话术本质看得很清楚。
朱元璋那死掉的全家，在那些口口声声说“民贵君轻”这话之人的眼里，到底算不算是“民”呢？
很显然不是。
不能发声的民，算什么“民”？
儒家文人口中所谓的民心，一直指的是那些有话语权的人。
很多人认为朱元璋删减掉孟子的“民贵君轻”，就是一个残暴的统治者，一个彻彻底底的独裁者。
然而有些事情，并没有那么简单。
…。。