维尔布朗的战术应对没有任何问题。
单论硬实力。
3架T-7a高教机确实能和4架L-15猎鹰斗得旗鼓相当。
T-7a红鹰高教机具备一部分五代机的功能。
能够将一个机群捏合成一个整体。
哪怕整体数量不占优势，但是在局部战场也能占据优势。
再加上时间又站在他们这边。
只要防守住‘消失’了的那架敌机的突袭，那么美方将会毫无悬念赢下这场对决的胜利。
问题是。
‘消失’了的那架敌机将会从哪个方向发起突袭？
扼守上路的僚机已经将探测范围扩大到了12000米，依然没有找到敌机踪迹。
所以那架敌机当然是故技重施。
选择从下路突袭了。
只有超低空掠地飞行，利用复杂的地形地貌，城市建筑物，以及地球曲线作为掩护，才能彻底隐匿自身踪迹。
所以敌机想要出奇制胜。
大概率是超低空掠地飞行。
什么？
L-15猎鹰高教机的升限高度是16000米。
难道敌机就不能飞到12000米以上，从上路突防吗？
有这种可能。
但可操作性太难了。
除非敌机从起落架离地开始，就保持两分钟以上的大仰角爬升姿态。
足足两三分钟大仰角爬升呐。
就算飞行员受得了，飞机也不一定受得了。
更何况。
16000米升限高度只是设计上限，不是实际升限。
这就跟各大电车厂商在宣传时都会吹嘘自家电车的续航里程能达到多少多少公里，甚至1000公里。
但如果消费者认真起来。
才知道是有多坑。
倒不是这些厂商‘说谎’，而是玩了文字游戏。
这些电车的续航里程确实有可能达到厂商们‘吹嘘’的标准，但必须达成很多限制条件。
比如说只能匀速行驶，不能开包括空调在内的任何电器，不能载人等等。
同样。
飞机也有属于自己的‘续航里程’。
比如作战半径，比如载弹量，比如探测距离，比如电子战等等。
所有公布出来的数据都是设计最高，也就是所谓的理论数据。
比如说f
…。。