的一角，绿得鲜亮。
“绿萝长挺好。”陈俊注意到了那个角落。
“嗯，生命力顽强。”她用了和他评价野草相似的词。
“比野草好养。”他说。
“野草有花。”她回。
对话在这里停顿了。似乎各自都想到了那片废墟，和废墟上开出的紫色。那是比精心养护的绿萝更原始、也更坚韧的东西。
刘花艺忽然很想问他，那盆野草，在新的阳台上，能活下来吗？能开花吗？但她没有问。有些问题，不需要答案，或者，答案只在时间里。
她转而发了一句：“谢谢你的照片。那面墙，很有力量。”
这次，陈俊过了好一会儿才回复。不是照片，也不是文字。是一个链接。刘花艺点开，是一个小众的、关于城市变迁和老建筑保护的博客，链接指向一篇具体的文章，标题是《被植物吞噬的楼：时间给出的另一种设计》。
刘花艺怔住了。她没有点开那篇文章，只是看着那个标题，感觉心脏被什么东西轻轻撞了一下。时间给出的另一种设计。这句话，像一把钥匙，忽然打开了她脑子里某个卡住的锁。
叶女士要的“呼吸感”，不仅仅是空间和光影的，更是时间的。是植物生长留下的痕迹，是风雨侵蚀带来的肌理，是使用过程中人的活动赋予的温度，是漫长时光里自然和人工共同作用下的、不可复制的“包浆”。而她之前的设计，太新了，太干净了，太像一张刚刚绘制好的蓝图，缺乏的正是这种“时间感”。那面被爬山虎吞噬的墙，那种野蛮的、压倒性的生命力，恰恰是时间最原始、最有力的“设计”。
她盯着那个链接，又抬头看看自己电脑屏幕上那些精致却单薄的庭院效果图，一种豁然开朗的感觉混合着更深的焦虑涌上来。她知道了问题所在，但要如何将这种“时间感”和“野蛮的生长”融入到叶女士要求的、充满禅意和克制的东方美学庭院中去？这中间的平衡点在哪里？那个“精确的支点”到底是什么？
“文章看了吗？”陈俊的消息又来了。
“还没，正要看。”刘花艺回，手指在屏幕上停留，“谢谢你分享这个，很有启发。”
“随便看到的，觉得你可能用得上。”他回得轻描淡写。
你可能用得上。他不是在分享一种情绪，一个场景，而是在分享一个可能对她有用的“工具”或“灵感”。这是一种比单纯的共鸣更进一步的联结，带着一种隐约的、试图“提供价值”的意图。笨拙，但真诚。
…。。